A bas le voile

A bas le voile ! C’est B. Retailleau, le ministre français des cultes qui a prononcé cette phrase. Que veut dire cette expression ? Rime -t-elle avec la laïcité ? N’est-elle pas une déclaration de guerre contre un signe religieux ? Y a –t-il quelque chose d’islamophobe dans cette déclaration ? Le propos du ministre des cultes, vise-t-il une seule religion ?

A bas le voile ! ne se contente pas d’appeler à l’interdiction de porter le voile dans les établissements où tout le monde doit se soumettre aux lois de la république dont la laïcité est le garant de la discrimination ou la distinction entre ce qui relève de la liberté de la personne de choisir la religion compatible avec sa perception de la vie, d’une part. Et ce qui a trait à la gestion de la cité dont la neutralité doit primer. Il se trouve que la loi 1905 qui « proclame en premier lieu la liberté de conscience. Elle a pour corollaire la liberté religieuse, la liberté d’exercice du culte et la non- discrimination entre les religions », a tranché en mettant en exergue la neutralité de l’Etat par rapport à la religion. C’est ce qu’on appelle la séparation entre la religion et l’Etat.

Mon objectif est de ne pas spéculer sur la notion de laïcité, même si les propos de Retailleau doivent renvoyer à cette notion. Là où le bât blesse c’est que cette déclaration vise un seul signe religieux qu’est le voile, sachant que ce signe concerne la communauté musulmane, si j’ose dire. En disant cela, à mon avis, le ministre viole la neutralité à laquelle un représentant de l’Etat, en l’occurrence, le ministre des cultes, doit se soumettre. Ne s’agit-il pas d’une atteinte à la liberté de la personne de choisir le signe compatible à sa religion ? On sait très bien que ce choix est conditionné selon les lois de la république. Ceci dit, la liberté de porter le voile est respectée dans d’autres espaces. Quand on dit Liberté de porter le voile, c’est que ce choix doit être perçu comme émanation d’une conviction personnelle. C’est là où le débat est biaisé. Car le référentiel idéologique de Retailleau s’inspire, qu’il le veuille ou non, de l’extrême droite qui voit en la différence   que représente surtout la communauté musulmane un danger pour la république. Cette phobie d’autrui nuit à la liberté de choix en prétendant que le port du voile est une forme d’endoctrinement dictée par une mouvance islamique. Il s’agit là d’un discours réductif qui a pour objectif de faire peur aux français « à cause du danger de l’islam ». D’autant plus et pour des raisons électorales , que cette propagande antimusulmane porte atteinte au vivre-ensemble  parce qu’elle ne fait pas la distinction  que l’on retrouve dans la laïcité , entre un choix individuel qui se réfère à l’islam , tout comme d’autres personnes qui voient dans le   judaïsme ou le christianisme leurs essences existentielles, et une contrainte sociale  gérée par les lois de la république auxquelles tout le monde  ne doit pas  se soustraire peu importe la croyance  ou la non croyance  de chaque citoyenne et citoyen.

Pour montrer que le cri de Retailleau : A bas le voile !  est une incitation à stigmatiser les musulmans contrairement aux principes de la laïcité garantissant et les droits et les devoirs de tout un chacun dans un esprit de neutralité, il faut examiner les lacunes de ce propos.

L’expression : A bas le voile ! manque de distanciation. C’est une représentation d’un inconscient de mépris envers une religion. Lequel inconscient ne cherche qu’à se libérer par le biais de la langue. N’importe qui peut se demander : Pourquoi Retailleau n’a pas crié : A bas la kippa ! A bas la croix de Jésus ou tout simplement : A bas les signes religieux !

Avec ce genre de propos exprimés par un homme d’Etat par-dessus le marché, Retailleau, cherche peut-être consciemment à non seulement stigmatiser une fange de la population, (plus de 5 million de français sont musulmans), mais aussi, il aiguise le sentiment de l’islamophobie et anime le sens d’hostilité envers l’islam et les musulmans.